„Die schlechteste Innenverteidigung des Tuniers“

1. Juli 2008

… nennt Frank Loer in der Printausgabe des KSTA das Duo Metzelder / Mertesacker. Erstaunlich – zumal er weiterhin – sicherlich richtig – konstatiert, dass es den Deutschen an individueller Klasse gemangelt habe. Wie ist es aber dann möglich ins Finale einzuziehen?

Wenn es um die Fortschrittsverweigerung im deutschen Fußball geht, dann wird gerne an den Hohn und Spott erinnert, den Ralf Rangnick erntete, nachdem er im Aktuellen Sportstudio an Hand einer Taktiktafel die Funktionsweise der 4er-Aberkette erläuterte. Hohn und Spott von wem eigentlich? Wer hat denn jahrelang nach jeder Niederlage beliebiger Mannschaften mit modernen Defensivkonzepten die 4er-Abwehrkette als Kopfgeburt aus dem Taktik-Elfenbeinturm diskreditert? Fans, Spieler, Trainer oder vielleicht doch vornehmlich Sportjournalisten, die offensichtlich heute immer noch nicht wirklich wissen, wie man in einer Abwehrkette spielt.

Dass Beispielweise Metzelder Schuld am 1-0 durch Torres sei, das ist nur durch Werner-Lorant-Vorstopper-spielt-gegen-Mittelstürmer-Denken zu erklären. Wer sich das Tor anschaut, der sieht, dass Lahm besser zum Gegenspieler steht und deshalb Metzelder den Raum deckend in der Mitte mitläuft.


Video

Das Tor ist ein klassisches Missverständnis. Die Defensive wähnt sich in Sicherheit (Zwei gegen Einen plus Lehmann) und dadurch versäumt Lahm endgültig zu klären.

Die ganze Art der Infragestellung von Metzelder offenbart das fragwürdige Defensiv-Konzept der Berichterstatter. Während Metzelders Stellungsspiel und Organsiationsfähigkeit gelobt wird, ist seine mangelnde Fitness das Gegenargument. Stellungsspiel und Organisation ist aber bei einer Raumdeckung das Entscheidende. Für die Journalisten scheint dies nur das Sahnehäubchen im Spiel Mann gegen Mann zu sein. Sie sollten sich nochmal die Lehrstunde von Rangnick anschauen!

P.S.: Gerne werden auch Metzelders Ausflüge in die Offensive kritisiert! Auch hier das klassischen Werner-Lorant-Denken: Verteidiger verteidigen, Stürmer stürmen. Ein guter Journalist hätte die unzähligen Möglichkeiten genutzt mal Metzelder/Löw/Flick/… zu fragen, ob dies eine taktische Variante gewesen sei und wie man ihren Erfolg einschätze. Stattdessen wird einfach selbstverständlich davon ausgegangen dass der Verrückte aus der Innenverteidigung jetzt auch noch unkontrolliert nach Vorne läuft!

24 Mannschaften

30. Juni 2008

Das Finale endete für die Redaktion der Print-SZ zu spät, also wird die Aufstockkung der EM auf 24 Mannschaften der Aufmacher im Sportteil. Nicht gerade ein gelungener Ersatz für die fehlende Finalberichterstattung. Der hämische Titel „Versicherung für England“ hat ja noch einen gewissen Charme, aber danach wird““s primitiv:

Ausschließlich vulgäre Kapitalismuskritik mutet die SZ ihren Lesern zu. Der sportliche Wert des Tuniers würde verwässert! Ist wirklich bei einer EM kein Platz für die Mannschaften aus England, Schottland, Irland, Dänemark, Serbien, Norwege, Bulgarien? Wir erfahren die Geschichte der EM als Geschichte der Ausweitung der Vermarktung. Kein Wort über die neuen Staaten nach der Wende und dem jugoslawischen Bürgerkrieg!

Das wirkliche Problem einer solchen Erweiterung ist der Tuniermodus: bei 24 Mannschaften sollen 4 von 6 Gruppendritte weiterkommen. Damit wird die Vorrunde entwertet, das Tunier beginnt dann erst richtig in der K.O.-Phase.

Wer 1:0 führt der stets verliert…

30. Juni 2008

ist eine angebliche Fußballerweisheit, die diese EM völlig wiedermal auf den Kopf stellt. Bei 21 von 31 Spielen stimmte dies nicht. Nur die viermal wurde ein Spiel gedreht, von der Türkei, Deutschland und Spanien, im „Freundschaftsspiel“ gegen die Griechen. Das einzige was die Spanier von einer perfekten EM trennt, ist, dass sie gegen Italien ein Elfmeterschießen benötigten, und dass es in ihrem gedrehten Spiel um nichts mehr ging. Aber das ist Kritelei auf höchstem Niveau, denn was die Spanier geschafft haben – alle Spiele gewinnen – ist überhaupt erst einmal einer Mannschaft gelungen: 1984 den Franzosen, allerdings im eigenen Lande.

Insofern war das Endspiel nach dem 1:0 durch Torres praktisch vorentschieden. Bis zur spanischen Führung war das Spiel noch einigermaßen ausgeglichen. Zwei gefährlichen Straftraumszenen der Spanier stand ein teilweise druckvolles deutsches Pressing gegenüber, dass die Meister des Kurzpasses teilweise zu planlosen Bällen nach vorne zwang. Dannach gabs für Jogis Jungs nichts mehr zu hohlen.

Der größtenteils attraktive Fußball der fußballerisch besten EM aller Zeiten, dürfte allerdings durch die Angst in Rückstand zu geraten gefährdet sein. Wie Spiele aussehen, in denen beide Seiten dies verhindern wollen, haben dieViertelfinales Kroatien-Türkei und Spanien-Italien gezeigt.

Finale olè!

29. Juni 2008

Selten hatte ein Finalteilnehmer eine solch makellose Bilanz. Häufig haben die späteren Titelträger und deren Kontrahenten Vorrundenspiele verloren, Remis gespielt, oder nach sehr schwacher Leistung nur glücklich gewonnen. Hat Deutschland also keine Chance? Doch, natürlich, wenn es in Führung geht. Schon Holland ist nach dem Rückstand gegen die Russen vom Riesen zum Zwerg geschrumpft, denn auch die Holländer hatten ihren Gala-Fußball in Führung liegend konternderweise zelebriert. Große Mannschaften drehen Spiele, nachdem sie Rückstand geraten sind. Vielleicht sind die Spanier ja einfach nur zu gut, um in Rückstand zu geraten, aber vielleicht sehen wir drei Stunden auch, dass ihnen diese Qualität fehlt. Aber wenn keiner während des Spiels in Rückstand gerät, dann wird Deutschland auch Europameister. Noch nie hat ein Team einen Titel gewonnen, wenn es zweimal innerhalb eines Tuniers ins Elfmeterschießen musste. Die Spanier haben ihr Glück also schon gegen Italien verbraucht, und gegen die Deutschen gewinnt man ein Elfmeterschießen nur, wenn bei ihnen Uli Hoeneß mitspielt.

P.S.: Deutschland wird im Elmeterschießen gewinnen!

The Winner is…

28. Juni 2008

Viele Zeitungen fragen gerne ihre Leser „Wer wird Europameister?“. Was erfährt man eigentlich dann darüber – etwa wer Europameister wird? Natürlich nicht, aber man erfährt etwas über die Leser der Zeitung!

Nicht ganz überraschend sieht die linke taz-Leserschaft die Deutschen am schwächsten. Wohl alte Internationalisten-Liebe, no paseran! Trotzdem liegt schwarz-rot-gold selbst hier vorne.

Ebenso die Rundschau-Leser (als Prognose-Börse)! Die rechts-konservativen Blätter Welt und FAZ haben hingegen CSU-Ergebnisse für den deutschen Titelgewinn. Soviel Zuversicht selbst bei der Linken, das ist angesichts der internationalen Wettquote auf betfair (1.64 Spanien / 2.4 Deutschland) dann doch erstaunlich. Nicht erstaunlich ist hingegen, dass die alte SED-Postille NEUES DEUTSCHLAND keine Umfrage geschaltet hat. Den Sinn von Volksbefragungen hat man in diesem politischen Spektrum ja nie verstanden.

Zum Schluss noch Revolutionäres aus England:

Dabei geht es hier gar nicht darum wer gewinnen wird, sondern wer gewinnen soll!!!

Der GEZ-Staat

28. Juni 2008

Selten hat mich eine Umfrage so entsetzt: Finden Sie, dass die Reporter im Stadion was von der Sache verstehen? Das wollte ein Institut IM AUFGRAG VON ARD UND ZDF von den deutschen Fernsehzuschauern wissen. Überraschendes Ergebnis: 87 Prozent sagen „Ja“.

Ich spare mir jeden Kommentar und verweise auf die Leser von welt-online.

Bringt ihn Heim!

28. Juni 2008

Der EXPRESS auf einen wichtigen Umstand aufmerksam:

„Erst wer dreimal nacheinander oder fünfmal insgesamt den Titel gewinnt, darf den ?echten? Pokal behalten. „

Mit anderen Worten, der Wurst-Uli ist schuld, dass wir ihn nicht schon längst haben, weil er den 11er ““““76 in den Belgrader Nachthimmel jagdte. Aber zumindest ist jetzt klar, welchen EM-Song Olvier Pocher 2012 singt: „Bringt ihn endgültig Heim!“

Laufbereitschaft vom Feinsten

27. Juni 2008

„Das Finale wird vom Feinsten“ findet Klaus Theweleit von der taz und glaubt, dass das Führungstor der Spanier die Vertikalpass-Ideologie von Klinsmann-Löw wiederlegt:
Mit zwei, drei schnellen Spielzügen nach Balleroberung überfallartig im gegnerischen Strafraum aufzutauchen, ist nicht immer das Rezept zum Tor. Die Spanier zeigten gegen Russland, wie das modifiziert werden kann. Ihr Führungstor fiel nach 15 eigenen Ballberührungen. Der Ball war dabei nicht erobert worden, er kam vom eigenen Torwart.

Sehr schlau beobachtet Herr Theweleit, davor aber irrt er, wie so viele andere:

Gegen unterschätzte Teams (Kroatien, Türkei) war die Laufbereitschaft miserabel. Gegen das Team, wo die meisten psychischen Hemmungen bestanden – Österreich: Angst vor einer zweiten Blamage à la Cordoba – war sie immerhin mäßig….im Auftaktspiel gegen Polen war die Mannschaft läuferisch voll da. Sehr gut aber nur da, wo der Gegner klar favorisiert war: gegen Portugal.“ Das klingt zunächst auch schlau, stimmt aber nicht. Der Kernfehler dieser Analyse ist es, die Laufbereitschaft als abhängig von der Einschätzung der Stärke des Gegners zu sehen. Wie sollen wir uns das vorstellen? Poldi steht auf dem linken Flügel und könnte sich gegen die Kroaten freilaufen, denkt dann aber, „ach die Kroaten, für die wird““s schon noch reichen“? Die Laufbereitschaft hängt davon ab, wie gut man aufgestellt und „im Spiel“ ist. Wenn man glaubt sich freilaufen zu können, dann macht man das mit wenigen Ausnahmen als Fußballer auch. Genau das macht ja Fußballern Spaß, freilaufen und Tore schießen. Die Laufbereitschaft sinkt dann, wenn man keine Option sieht, wo man denn hinlaufen könnte, um angespielt zu werden. Wenn es nicht läuft, läuft man nicht. Für das man sie die Spieler verantwortlich, für das es der Trainer!

Wenn Löw also die Laufbereitschaft gegen die Kroaten bemängelt, dann kaschiert er damit, dass er gegen die Taktik von Bilic nichts in der Hand hatte. Außer mit Odonkor einen Kontorspieler in einem Spiel einzuwechseln, in dem nicht gekontert wurde. Das war schwach, aber das hat er selber zugegeben und das war stark.

Gegen die Türken lief es gar nicht rund, und Löw entschied sich nichts zu tun. Das Ergebnis gab ihm recht.

Gegen die Portungiesen hingegen hat er Scolari mit seinem Systemwechsel überrascht. Was heißt das fürs Finale?

Für Deutschland spricht, dass Spanien der Favorit ist, und offensiv spielt. Gegen Deutschland spricht, dass Spanien gerne (z.B. in der zweiten Halbzeit gegen Russland) im 4-1-4-1 spielt, dem System der Kroaten und Türken gegen Deutschland.

Die Vorraussage, dass Deutschland als „Defensivmaschine mit Kopfballwunder“ ist also wiederum ganz schön schlau, aber nicht von Theweleit, aber auch aus der taz.

„Lotti auf der Flucht“

27. Juni 2008

Parallel zum deutschen Halbfinalspiel lief auf der ARD die Komödie „Lotti auf der Flucht“. Na, kennen sie jemanden der das gesehen hat? Nein? Es waren aber immerhin über 2,5 Millionen Fernsehzuschauer. Und wäre Lotti die Spitzenkandidatein einer Partei, sie würde in den Bundestag einziehen, denn angesichts von ca. 47 Mio. Wählern, die ihr Wahlrecht ausüben, käme Lottis Partei auf 5,2 %. So allmächtig ist der Fußball dann wohl doch nicht. Sonntag abend kommt übrigens auf dem ZDF das Traumschiff, diesmal auch mit Bild.

Béla Réthy

26. Juni 2008

Jeder echte Fußballfan hat eine Mannschaft, die er liebt und einen Gegner, den er bis aufs Blut hasst. Manchmal kann man sich dann gemeinsam gegen den Schiedsrichter solidarisieren, immer kann man sich aber über alle Grenzen hinweg über den Kommentator aufregen.

Da ist B.R. vielleicht gar nicht schlimmer, als andere, er kommentiert halt nur wichtigere Spiele, als andere. Darum muss man sich umso mehr über ihn aufregen.

Gestern Abend war er als Radio-Reporter nach dem Bildausfall ein wenig überfordert. Macht nichts, ist ja auch nicht sein Job. Aber warum schaltet sich das ZDF nicht einfach in die laufende Hörfunkreportage rein? Weil die von der ARD ist? Es wäre schön gewesen, wenn das ZDF hier weniger Eitelkeit gezeigt hätte! Das lag mit Sicherheit nicht in Béla Réthys Noch.

Noch unsinniger war dann, dass man die Fernsehbilder des Schweizer-Fernsehens übernommen hat, aber Béla Réthy über Telefon hat kommentieren lassen. So konnte man auf Grund der unterschiedlichen Übertragungstechnik die Tore hören, bevor man sie sah.

Auf den Public-Viewing-Meilen und in lauten Kneipen mag das nicht aufgefallen sein, wer aber einen guten Ton hatte, dem ist definitiv ein wenig des Impulses eines Torjubels genommen worden. Auch hier muss sich das ZDF fragen lassen: Warum hat man nicht einfach den Schweizer Kommentator übernommen? Bild und Ton wären synchron gewesen und das Schweizerdeutsch hätte sicherlich einen hohen Unterhaltungswert gehabt und Urs Meier die eine oder andere Steilvorlage geliefert.

Schade, aber angesichts des Finaleinzuges ist das wirklich zu verkraften!